A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
- Competencia de la jurisdicción contencioso administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre los juzgados 10 Civil del circuito de oralidad de Cali y 13 Administrativo Oral del circuito de esa misma ciudad.
El conflicto se genera en una demanda ordinaria laboral interpuesta por la Asociación Mutual Empresa Solidaria de Salud -Emssanar E.S.S- en contra de la Nación/Ministerio de Salud y Protección Social/ADRES, buscando el reconocimiento y pago de 283 solicitudes recobro por concepto de prestación y suministro de servicios y medicamentos, sin cobertura en el Plan Obligatorio de Salud (POS) del régimen subsidiado, hoy Plan de Beneficios (PBS).
También, la condena al pago de intereses corrientes y moratorios, perjuicios materiales, lucro cesante y daño emergente, costas procesales y agencias en derecho.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos objetivo, normativo y subjetivo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la declaró competente para conocer el mencionado asunto al Juzgado 13 Administrativo Oral del circuito de Cali, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
La regla de decisión utilizada para resolver el presente asunto fue la fijada en los Autos 389 y 785 de 2021, mediante los cuales se estableció que el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS del régimen subsidiado, hoy PBS, corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto a través de estos se cuestionan las actuaciones desplegadas por el Ministerio de Salud y Protección Social y la ADRES en el marco del procedimiento administrativo de recobros y este tipo de controversias no corresponde a las previstas en el numeral 4º del artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, en la medida en que no se relacionan, en estricto sentido, con la prestación de los servicios de la seguridad social, sino que se trata de litigios presentados exclusivamente entre entidades administradoras y relativos a la financiación de servicios ya prestados, que no implican a afiliados, beneficiarios o usuarios ni a empleadores.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre los juzgados 10 Civil del circuito de oralidad de Cali y 13 Administrativo Oral del circuito de esa misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 13 Administrativo Oral del circuito de Cali es la autoridad competente para conocer la demanda interpuesta por Emssanar E.S.S.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-753 al Juzgado 13 Administrativo Oral del circuito de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decision a los interesados en este tramite y al Juzgado 10 Civil del circuito de oralidad de Cali de esa misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.